深沉，廖阔，忧思，象北欧交响乐。其实是不是好电影，从第一个出现的画面，甚至片头、字幕就可以看出来了。如同自《色戒》第一个摇出的俯瞰镜头，就可以亲眼看着30年代全上海的骚气借尸还魂。《锅匠,裁缝,士兵,间谍》拉开的第一个城市全景已经很震撼了。
警匪/间谍片有几个位阶，第一个等级是写胜负，007粗算这类。给大众看的是噱头和精神迷梦。第二个等级是写黑白、写人性，97年的《洛城机密》算这种。第三个位阶则是社会、历史、时间，以及更多难以言传的东西。
《锅匠,裁缝,士兵,间谍》有史诗性
要寫一篇不劇透，或著不淪為粉絲花癡的文，實在好難呀。下面還是稍微提到電影內容，有點小雷。
整體而言，Tinker是部水準之作，各方面都屬上乘，攝影，配樂與美術指導都非常出色，且頗有原創性跟巧思，閃亮亮的演員陣容更是沒有瑕疵。在此先提一下Hoyte Van Hoytema的攝影，我非常欣賞他在影片中各式的影像結構上，運用了 "框" 這個motif構思，不但符合故事主題，又完成導演要給觀眾的窺視感。另外，幾場原著沒有，多加的戲也不會讓人覺得格格不入，甚至非常神來之筆的敘述人物間的關係，以及介紹人物個性。
Tinker節奏沉穩，卻不枯燥，有人覺得悶，我壓根沒這麼感覺，反而覺得從頭到尾都是一種蓄勢待發，如箭在弦的緊張肅穆感。這種對於緊繃氛圍的掌控，Alfredson在他的第一部電影Let The Right One In裡，就很成功的展現過了。Tinker從頭到尾都沒有多餘的橋段部分，緊湊的一段接一段，值得重複看的細節很多，對於熟習這故事跟人物的觀眾來說，那些細節像是寶藏等著看倌來找。不過無論錯過細節與否，這應該都不影響整體的理解。情節推動的合理，倒敘片段的拿捏
锅匠，裁缝，士兵，间谍
边织围巾边看了两遍，因为第一遍没看懂。
第二遍也不敢说自己完全看懂了，但是剧情和人物关系还算清晰。主要原因是电影细节特别多，台词完全在情景内，没有给观众解释的义务，需要联系线索补全信息。
我看到的三个主题
1.“那可是战争。”“在真正的战争中，英国人是喜欢的，不是吗？”包括圆场被美国利用，高层却还是在想交换情报网。日落的落寞，在普通人身上展现。
2.用真实体现间谍的故事表达反战。全程灰暗色调，台词无趣几乎没有玩笑话，就像间谍生涯一样，谨慎低调
卡司阵容真心强大，都是老面孔，尤其是男主奥德曼，费尔斯，卷福，还有汤老师，其它也是熟悉的英剧面孔，这水准一定是杠杠的，其实，该开始就是冲着卷福去看的，但是整体节奏过于缓慢，低沉，以至于我头一次看的时候竟然刚开始就睡着了，醒来也结束了，不过如今再看这部电影也真的是要耐着性子看才能看完。演技没得说，一定的高质量，并且英国绅士的那种味道溢出屏幕，这是英剧所特有的，很有范的形式，西装革履，温文尔雅，不紧不慢，喜欢英国绅士的朋友们一定会被这样一群男人大叔的颜值和演技所倾倒
政治到底是什么？战争可否有必要？国家、信仰抑或情感，有没有什么是永恒不变，值得信赖与托付的？
生长在这样一个离某些大时代并不遥远的年代，长在以政治作为茶余饭后谈资的帝都，沾染着国家主流基调和时代特色的家庭背景，很难让我对政治彻底地失却兴趣与热情。
从激情热血到失望理解，我只是从事物的一面走到了另一面，这无关事物本身的好坏。
就像这部影片所呈现的，就像塔尔所说的，特务机构，美称为一个国家的情报机构，干的不就是最肮脏的事情么？用小偷的手法，用骗子的技巧，用赌徒的心态，用杀手的狠毒。只不过披上了国家的外衣，蒙上了信仰的面纱，一切就都是美好的了么？一切就可以认为是理所应当的？是人性的、是正义的、是不用被谴责与唾弃的？！
这从来就是一局游戏，强者的赌局，胜者的奖品。而他们的筹码，却建立在整个人类的身上。This is not fair.
可是你不能说他们所谓的牺牲弱小成全大局是毫无意义的，就像你不能否认这些伎俩与交易所带来的某些福利与成功是这个世界所必须的。那些坐进政治游戏中的人们，带着最初的一腔热血与满腔赤诚
第一遍云里雾里，就把人物理了下
Control
George Smiley（乞丐）妻子ann
Connie Sachs
部长和助理部长Oliver Lacon
Toby Eesterhase（穷人）
Percy Alleline（锅匠）
Roy Blande（士兵）
Jim Prideaux
Bill Haydon（裁缝）
莫斯科中心的传奇人物Karla（Gerstmann）
Alexsey Polyakov
剥头皮小组，组长是Peter Guillam
Ricki Tarr
Tufty Thesinger
策反苏联贸易代表Boris(苏联特工)归顺英国,妻子 Irina
锅匠，裁缝，士兵，间谍：经典！记第二次伏地魔战争之后的暗流汹涌
转载请注明网址: https://www.xcxlz.com/pianduoduo-id-10039.html
